Fancy Bakery: diseñar una compra más simple

Investigar cómo las personas eligen y compran productos de panadería antes de diseñar la aplicación.

Fancy Bakery es un ejercicio académico del Google UX Certificate para una panadería francesa ficticia de Montevideo, con pedidos online, retiro en el local y envío a domicilio.

1. Investigación inicial
2. Síntesis y definición del problema
3. Primer prototipo en Figma
4. Mejora de UI y pruebas de usabilidad

El alcance llegó desde la investigación inicial hasta la definición del problema, los recorridos y un primer prototipo en Figma. No fue un producto lanzado ni medido en producción.

Es un caso académico inconcluso que continuará con una nueva iteración en Figma, exploración asistida por IA y pruebas de usabilidad reales.

Anticipar el pedido podía reducir la espera, pero primero había que entender qué dificultaba la compra.

La hipótesis inicial era que elegir productos y esperar atención en el local generaban fricción.

Antes de diseñar una solución, investigué cómo compraban las personas, qué dudas aparecían y qué valoraban al encargar productos de panadería. El desafío fue pensar una experiencia que ayudara a decidir, permitiera anticipar el pedido y comunicara con claridad el retiro o la entrega.

Seis entrevistas remotas permitieron basar el ejercicio en hábitos reales de compra.

Las personas entrevistadas vivían en Montevideo y compraban productos de panadería al menos una vez por semana. La muestra fue deliberadamente amplia para un ejercicio académico, aunque demasiado pequeña para sostener conclusiones estadísticas.

• Esperas para ser atendido en el local.
• Dificultad para elegir entre varias opciones.
• Poca visibilidad de alternativas saludables.
• Necesidad de sugerencias y combinaciones.
• Interés en sumar bebidas al pedido.

De las notas de entrevistas a dos arquetipos y sus recorridos.

Organicé la información en un mapa de empatía y la traduje en personas, historias de usuario y journey maps. El objetivo no era producir entregables por obligación, sino conectar lo que las personas decían con oportunidades concretas del producto.

Los recorridos reforzaron dos momentos críticos: decidir qué comprar y retirar el pedido sin una espera innecesaria.

Las primeras decisiones respondieron directamente a las dificultades para elegir y esperar.

• Ordenar el catálogo mediante categorías reconocibles.
• Incorporar sugerencias y combinaciones para reducir la indecisión.
• Permitir retiro programado o envío a domicilio.
• Mostrar el estado del pedido y la hora seleccionada.
• Considerar reseñas, cupones y novedades como apoyo, no como centro del flujo.

Del dibujo al prototipo: hacer visible cada decisión.

El proceso siguió la secuencia académica de Google UX: definir el problema, explorar alternativas, ordenar el recorrido y avanzar gradualmente desde papel hacia Figma.

User stories, problem statements y objetivo

Las user stories expresaron las necesidades desde la perspectiva de Carlos y Sandra. A partir de ellas redacté los problem statements y un objetivo de diseño: permitir que las personas descubrieran productos, eligieran con mayor seguridad y completaran un pedido con retiro programado o entrega a domicilio.

Auditoría competitiva

Analicé experiencias comparables desde la perspectiva de una persona nueva y de una compradora frecuente. La auditoría permitió reconocer patrones útiles de catálogo y checkout, además de oportunidades como sugerencias, combos, opciones saludables, bebidas, reseñas, seguimiento del pedido y retiro programado.

La auditoría fue una herramienta de exploración académica. No valida por sí sola que todas esas funciones deban incorporarse.

Flujo principal

El recorrido crítico conecta descubrimiento, elección y confirmación. El diagrama original queda como evidencia del trabajo y el bloque interactivo traduce ese mismo recorrido al lenguaje visual del portfolio.

Storyboards: contexto e interacción

El storyboard big picture ubica el producto dentro de una situación cotidiana. El close-up baja al momento de uso y ayuda a pensar qué necesita ver y decidir la persona en cada paso.

Papel: explorar antes de ordenar

Antes de abrir Figma dibujé alternativas para categorías, detalle de producto, carrito y checkout. Estos bocetos muestran mi forma de pensar con la mano: probar composiciones rápido, comparar opciones y descartar sin enamorarme de una pantalla.

De baja fidelidad a una primera dirección visual

Las alternativas seleccionadas pasaron a wireframes digitales de baja fidelidad. Después conecté el recorrido principal y ensayé una primera versión con contenido, imagen y color. El resultado visual es temprano y hoy lo resolvería de otra manera, pero documenta con honestidad la evolución del trabajo.

La interfaz no representa mi nivel actual de UI. Se conserva porque el objetivo de este caso es mostrar el proceso académico completo, desde el dibujo hasta el prototipo. La actualización profesional y el user testing quedan como próxima iteración.

El protocolo fue definido, pero el ciclo de validación no se completó.

Preparé un protocolo de prueba de usabilidad no moderada para cinco participantes remotos, con sesiones previstas de 30 a 45 minutos.

El plan está documentado, pero la ejecución, los hallazgos y la iteración no están cerrados. Por eso el caso no presenta mejoras medidas ni resultados de validación.

Continuar el caso en Figma, usar IA como apoyo y validar el recorrido crítico.

• Reconstruir la experiencia en media y alta fidelidad en Figma.
• Mejorar el sistema visual, el espaciado, la jerarquía y los componentes.
• Usar IA para explorar alternativas, revisar consistencia, trabajar variantes de microcopy y documentar decisiones con criterio humano.
• Realizar una prueba de usabilidad con participantes reales e iterar el prototipo.

La IA apoyará el trabajo, pero no sustituirá a las personas participantes ni convertirá supuestos sin probar en resultados.